
De Hoge Raad heeft geoordeeld dat de APV-regeling (afgezonderd particulier vermogen) in stand blijft en niet in strijd is met het EVRM. Volgens de Hoge Raad heeft de wetgever een legitiem doel: voorkomen dat vermogen fiscaal “zweeft”. Toch blijft er ruimte voor uitzonderingen. Alleen wanneer belastingplichtigen een individuele en buitensporige last kunnen aantonen, kan artikel 1 EP bescherming bieden. Voor de praktijk betekent dit dat de regeling robuust is, maar dat adviseurs alert moeten blijven op disproportionele effecten in concrete dossiers.
De Autoriteit Persoonsgegevens zet de Belastingdienst onder druk om vóór 1 december 2025 te bewijzen dat ruim honderd selectie-instrumenten voldoen aan art. 22 AVG. Staatssecretaris Heijnen belooft transparantie en verbetertrajecten zoals biasmetingen, een algoritmeregister en een kwaliteitsmanagementsysteem. Toch blijven er grote twijfels over de informatiehuishouding en of de Belastingdienst daadwerkelijk ‘in control’ is. Voor burgers en toeslaggerechtigden staat veel op het spel.
In deze noot bespreek ik de uitspraak van Rechtbank Zeeland-West-Brabant (ECLI:NL:RBZWB:2025:5350) waarin het beroep van een ontbonden B.V. tegen aanslagen toeristenbelasting niet-ontvankelijk werd verklaard. Aan de orde is de vraag wie rechtsmiddelen kan instellen na ontbinding zonder vereffening (art. 2:19 BW). De rechtbank volgt de lijn van de Hoge Raad (HR 2003/AK8288 en HR 2024/1080) dat alleen de vereffenaar of een rechthebbende op een liquidatie-uitkering kan optreden. Dit roept vragen op over de rechtsbescherming van belastingplichtigen en aandeelhouders bij ontbinding wegens het ontbreken van baten.
Hoge Raad bevestigt: het woonplaatsartikel in het NL–VAE verdrag wordt strikt uitgelegd. Zonder VAE-nationaliteit geen verdragsbescherming; Nederland mag heffen.
Dubai Leaks onthuld: de Belastingdienst onderzoekt Nederlands vastgoed in Dubai. Voorkom boetes en navordering – lees wat u nu moet weten.