Blog
Blog: Boete zonder uitnodiging? Hoge Raad verduidelijkt verschil tussen art. 67d en 67e AWR
De Hoge Raad verduidelijkt in dit arrest het verschil tussen de vergrijpboeten van artikel 67d en 67e AWR. Alleen bij 67d geldt het vereiste van uitnodiging en aanmaning tot het doen van aangifte; bij 67e niet, omdat die boete ziet op te lage heffing bij navordering door opzet of grove schuld. De uitspraak corrigeert een te ruime uitleg in de lagere rechtspraak en biedt belangrijke duidelijkheid voor adviseurs over de verhouding tussen boete en omkering van de bewijslast.
Blog: Hoge Raad houdt APV-regeling overeind, maar let op buitensporige last
De Hoge Raad heeft geoordeeld dat de APV-regeling (afgezonderd particulier vermogen) in stand blijft en niet in strijd is met het EVRM. Volgens de Hoge Raad heeft de wetgever een legitiem doel: voorkomen dat vermogen fiscaal “zweeft”. Toch blijft er ruimte voor uitzonderingen. Alleen wanneer belastingplichtigen een individuele en buitensporige last kunnen aantonen, kan artikel 1 EP bescherming bieden. Voor de praktijk betekent dit dat de regeling robuust is, maar dat adviseurs alert moeten blijven op disproportionele effecten in concrete dossiers.
Noot: Beleidsreactie op toetsing selectie-instrumenten aan artikel 22 AVG
De Autoriteit Persoonsgegevens zet de Belastingdienst onder druk om vóór 1 december 2025 te bewijzen dat ruim honderd selectie-instrumenten voldoen aan art. 22 AVG. Staatssecretaris Heijnen belooft transparantie en verbetertrajecten zoals biasmetingen, een algoritmeregister en een kwaliteitsmanagementsysteem. Toch blijven er grote twijfels over de informatiehuishouding en of de Belastingdienst daadwerkelijk ‘in control’ is. Voor burgers en toeslaggerechtigden staat veel op het spel.
Noot: Beroep namens ontbonden BV niet-ontvankelijk wegens ontbreken bevoegde partij
In deze noot bespreek ik de uitspraak van Rechtbank Zeeland-West-Brabant (ECLI:NL:RBZWB:2025:5350) waarin het beroep van een ontbonden B.V. tegen aanslagen toeristenbelasting niet-ontvankelijk werd verklaard. Aan de orde is de vraag wie rechtsmiddelen kan instellen na ontbinding zonder vereffening (art. 2:19 BW). De rechtbank volgt de lijn van de Hoge Raad (HR 2003/AK8288 en HR 2024/1080) dat alleen de vereffenaar of een rechthebbende op een liquidatie-uitkering kan optreden. Dit roept vragen op over de rechtsbescherming van belastingplichtigen en aandeelhouders bij ontbinding wegens het ontbreken van baten.
Blog: Geen VAE-nationaliteit, geen verdragsvoordeel
Hoge Raad bevestigt: het woonplaatsartikel in het NL–VAE verdrag wordt strikt uitgelegd. Zonder VAE-nationaliteit geen verdragsbescherming; Nederland mag heffen.